Bioterrorisme et vaccination obligatoire

Prises à leur valeur nominale, l’utilisation de vaccins pour prévenir les effets d’infections graves causées par un attentat terroriste semble une politique sensée. En 1997, le Département de la défense des États-Unis a lancé le programme obligatoire de vaccination contre le charbon pour vacciner 2,4 millions de militaires1. En décembre 2002, un programme similaire, impliquant également des civils, a été lancé contre la variole. Au cours des cinq premiers mois et demi, le Département de la défense a administré 450 293 doses de vaccin antivariolique2. Les militaires américains engagés dans des opérations militaires en Irak sont immunisés contre la variole et l’anthrax. Comme dans toute campagne de vaccination, l’incidence de la maladie cible et les caractéristiques des vaccins disponibles sont deux éléments clés dans la prise de décision. L’anthrax d’origine naturelle est une maladie rare.Il se produit principalement sous forme cutanée chez les personnes exposées aux produits animaux (comme les peaux) et provoque une maladie respiratoire rare et rapidement mortelle si elle n’est pas traitée (infection par l’anthrax). L’anthrax par inhalation est la forme la plus probable de la maladie en cas d’attaque terroriste, car l’utilisation de spores d’anthrax à des fins de terreur ou de guerre suivrait probablement la dissémination à haute concentration par voie aérienne. Comme la variole a été éradiquée il y a trois décennies, l’utilisation massive des deux vaccins dans un rôle antiterroriste n’a de justification épidémiologique qu’en présence d’une menace crédible, la capacité de produire et de livrer de grandes quantités d’agents actifs aux populations sensibles et la volonté de mener une telle action cancer de la vessie. Beaucoup soupçonnaient (et savent maintenant) que ces conditions n’existaient pas dans le déploiement en Irak et dans les montagnes de l’Afghanistan. La seule utilisation récente enregistrée d’un agent infectieux dans un rôle terroriste (la campagne d’envoi d’anthrax aux États-Unis) a utilisé des bactéries provenant d’un établissement militaire américain.3 Les vaccins contre l’anthrax et la variole sont utilisés depuis longtemps, mais il y a peu d’autres similitudes entre eux. Les vaccins contre l’anthrax au Royaume-Uni et aux États-Unis consistent en un filtrat de bacilles exempt de cellules, précipité à l’alun. Le vaccin américain (BioThrax), fabriqué par BioPort Corporation (Lansing, Michigan), est adsorbé sur de l’hydroxyde d’aluminium (connu sous le nom de vaccin adsorbé contre l’anthrax, ou AVA). Aux États-Unis, VaxGen et Battelle développent et testent un candidat-vaccin recombinant de Bacillus anthracis connu sous le nom de rPA102.4. L’efficacité de l’ancien vaccin sur AVA repose sur une étude réalisée en 1950 par Brachman et al. tanneries dans le nord-est des États-Unis.5 L’étude a montré que le vaccin tué était efficace à 92,5% dans la prévention des cas d’anthrax cutané. Des estimations distinctes de l’efficacité pour les formes cutanées et par inhalation n’ont pas été rapportées, mais le petit nombre d’anthrax par inhalation trouvé dans l’étude a laissé les auteurs incapables de déduire un bénéfice protecteur. Cette conclusion était fondée sur le fait que, lors d’une épidémie concomitante, aucun travailleur du bras vacciné de l’étude n’avait contracté la forme par inhalation de la maladie, alors que quatre travailleurs infectés sur cinq dans le bras placebo sont morts. Comme la qualité de la déclaration de l’étude correspond à son âge, il n’est pas clair si l’allocation aléatoire a eu lieu dans l’un ou l’autre bras.6 Malgré la conclusion des auteurs, le site Web du programme de vaccination contre le charbon du ministère de la Défense protection contre l’inhalation anthrax.7 Les travailleurs dans le bras d’intervention de l’étude Brachman5 ont eu un taux plus élevé d’événements indésirables que dans le bras placebo, mais aucun essai à grande échelle de l’AVA n’a jamais été menée. Les vaccins antituberculeux vivants atténués ont été testés dans l’Union soviétique au milieu des années 70 et semblaient efficaces contre l’anthrax cutané.6 L’actuel vaccin antivariolique contre la variole (Dryvax) produit au Royaume-Uni pour le compte du gouvernement américain est resté pratiquement inchangé depuis On pense qu’elle a une activité importante lorsqu’elle est administrée à des adultes précédemment non vaccinés8, mais le profil de nocivité du vaccin reflète sa teneur atténuée vivante, avec une encéphalite post-vaccination survenant dans environ 2,9 cas par million de sujets vaccinés primaires. 9 Dans une étude portant sur 450 293 inoculations, jusqu’à 3% des vaccinés avaient besoin d’un congé de maladie de courte durée. Un cas d’encéphalite et 37 cas de myopéricardite aiguë sont apparus après la vaccination. Aucun nouveau décès n’a été observé et tous les patients ont guéri2,9-11. De nouveaux vaccins sont en cours de développement mais sont loin d’être testés sur le terrain.7 Les essais d’une version améliorée du vaccin Dryvax (ACAM2000) comparant les deux vaccins ont récemment été arrêté en raison de la survenue d’une myocardite chez trois des 1132 participants volontaires12. On ne sait pas exactement dans quel bras et dans quelles proportions les événements ont eu lieu. L’effort américain pour prévenir les effets des agents infectieux par la vaccination semble être basé sur une menace non prouvée et la disponibilité de vieux vaccins pour lesquels relativement peu de données contrôlées existent. On ne sait pas si une menace crédible justifiera l’utilisation des vaccins actuels dans les confrontations futures. L’intelligence ou son interprétation par les politiciens s’est avérée faillible. Une attention particulière a été accordée à la surveillance des receveurs des deux types de vaccins, mais ces méthodes ne se substituent pas à des essais de terrain de grande envergure, bien conçus et conçus pour détecter à la fois les réponses sérologiques et les événements indésirables rares mais potentiellement importants.Bien que les essais sur le terrain soient coûteux, difficiles à mener et peu susceptibles de répondre à la question de l’efficacité du vaccin lors d’une attaque terroriste, l’investissement dans l’évaluation et dans des vaccins plus sûrs et sûrs doit être indispensable pour avoir des programmes d’immunisation obligatoires crédibles. d’âge reproductif. Jusqu’à ce moment-là, le choix de se faire vacciner ou non doit être laissé à l’individu.