BMJ et Lancet parmi les revues médicales les plus pertinentes sur le plan clinique

Susan Mayor Un petit nombre de revues générales Selon un examen important, l’information la plus pertinente sur le plan clinique pour les médecins a été examinée par un groupe de l’Université McMaster à Hamilton, en Ontario. L’Unité de recherche sur l’information sur la santé du Département d’épidémiologie clinique et de biostatistique de l’université publie plusieurs documents secondaires et fondés sur des données probantes. journaux. En 2000, l’unité a préparé ACP Journal Club (ACPJ Club) pour soutenir la médecine interne et la médecine fondée sur des preuves (EBM) pour soutenir la pratique générale et familiale. Les auteurs de l’étude ont trouvé que quatre revues (New England Journal of Medicine, JAMA, Lancet et les revues systématiques de la base de données Cochrane) ont fourni 56,5% du contenu de la revue de revue de médecine interne ACP Journal Club. Vingt-sept titres ont fourni l’autre 43,5%. Pour Evidence-Based Medicine (le journal utilisé comme indicateur de pertinence pour la pratique générale / familiale), cinq titres (BMJ, Lancet, Base de données Cochrane des revues systématiques, Archives of Disease in Childhood et Annals of Internal Medicine) ont fourni 50,7% des articles et 40 titres ont fourni les 49,3% restants. Plus de la moitié (53%) du contenu du journal de santé mentale Evidence-Based Mental Health provient de neuf revues seulement. L’étude, financée par la National Library of Medicine des États-Unis, a évalué 170 revues médicales nord-américaines et européennes en fonction du nombre d’articles cliniquement utiles qu’elles ont publiés (BMC Medicine 2004; 2: 33). Les chercheurs ont évalué plus de 60 articles publiés dans les journaux en 2000 pour leur pertinence clinique et leur importance. Un membre du groupe, Ann McKibbon, professeure agrégée à l’Université McMaster, a expliqué: “ Je voulais évaluer comment «certaines des revues les plus importantes étaient productives pour les cliniciens». Les articles inclus dans l’analyse devaient porter sur les soins de santé des humains, avoir au moins un résultat cliniquement important et contenir des informations appropriées. analyses statistiques. Ils ont également dû être approuvés par un groupe de rédaction de cliniciens praticiens qui ont confirmé que les résultats n’étaient pas déjà connus ou appliqués et que la condition discutée n’était pas rare. Un total de 3059 articles de recherche originaux et 1073 articles de revue répondaient aux critères d’inclusion dans huit catégories contusion. M. McKibbon a commenté les résultats principaux: “ Nous avons trouvé que la majorité des articles importants pour chaque discipline étaient séquestrés dans un petit sous-ensemble de revues . ” L’analyse a révélé que ce qui rendait certains journaux plus utiles aux cliniciens que d’autres était une combinaison du nombre d’études cliniquement importantes publiées et de l’importance du contenu des études pour les soins de santé des patients.M. McKibbon a expliqué: # x0201c; Une étude cliniquement pertinente est une étude qui a une bonne méthodologie, aborde un sujet clinique important et a des actions réalisables et facilement réalisables (par exemple, si une étude est avec un médicament particulier, le médicament est facilement disponible) et les résultats porter des implications pour le changement dans le processus de soins actuel. ” Elle a prévenu: “ Ces articles cliniques idéaux sont très rares.” Les chercheurs espèrent que leurs résultats aideront les cliniciens à se concentrer sur la lecture complète des textes. Ils ont suggéré que parce que les journaux et les livres sont la principale source d’information clinique, il est important que les cliniciens choisissent soigneusement les revues à abonner et à lire.Mc McKibbon a conclu, “ Les cliniciens doivent choisir soigneusement les revues à lire Il se peut que vous deviez envisager de passer en revue certaines des revues abstraites telles que ACP Journal Club ou Evidence-Based Medicine pour assurer une couverture complète de la recherche clinique dans leurs domaines de pratique. ” Le document peut également être consulté sur www.biomedcentral .com / 1741-7015 / 2/33