Commentaire éditorial: Colistin et un nouveau paradigme dans le développement de médicaments

nistration jusqu’à l’émergence d’organismes gram négatif multi- et panresistant au début de ce siècle , c’est-à-dire à une époque où elle n’était plus protégée par un brevet. En parallèle, la colistine a été et est toujours utilisée en grandes quantités dans animaux, tant pour les traitements curatifs que pour la prévention des maladies Par conséquent, l’industrie pharmaceutique ne s’intéressait pas ou ne s’intéressait guère aux attentes des cliniciens lorsqu’ils demandaient des informations et des données concrètes sur les dosages humains optimaux. – La colistine pour le traitement des infections causées par des organismes résistants Cela peut se comprendre dans un contexte de développement de médicaments essentiellement par les industries à but lucratif, qui a été et reste largement le système dans lequel la plupart des pays industriels ont pu se procurer des médicaments modernes. Il y avait aussi une crainte de l’industrie que les organismes de réglementation n’approuveraient jamais la colistine pour les indications requises par les cliniciens étant donné l’homme y incertitudes sur sa vraie pharmacocinétique compliquée par le fait que la colistine est utilisée chez l’homme comme promédicament [colistiméthate], qui s’hydrolyse pour libérer la colistine active plutôt lentement, sa capacité à contrôler les infections seules nécessitant des thérapies combinées, et le potentiel néphrotoxique et neurotoxique Par conséquent, la colistine peut être unique jusqu’à présent en ayant connu un développement à usage humain suivant des approches modernes de la pharmacocinétique et de la pharmacodynamique qui sont essentiellement le résultat d’efforts académiques, notamment de Nation et al avec le soutien des autorités publiques. le septième projet du programme-cadre de l’Union européenne [FP] et impliquant depuis la collaboration entre les partenaires de différents pays [http: // wwwaida-projecteu /], et les nombreuses subventions accordées par les National Institutes of Health [NIH] pour des études sur la colistine [ voir https: // clinicaltrialsgov / show / NCT, et la description générale des efforts des NIH sur http: // wwwniai dnihgov / topics / antimicrobialResistance / Pages / colistinaspx] Il est également inhabituel pour les autorités de réglementation d’aborder les problèmes de dosage d’un médicament sans demandeur industriel, bien que cela puisse devenir plus fréquent avec l’augmentation du nombre de génériques de molécules dont la commercialisation initiale Les deux agences doivent être félicitées pour leurs efforts visant à fournir à la communauté anti-infectieuse des directives qui pourraient aider les cliniciens à utiliser la colistine, si nécessaire, de façon plus optimale. Il est cependant regrettable que ces les directives ne sont pas plus cohérentes des deux côtés de l’Atlantique et que chaque agence apporte des recommandations spécifiques mais distinctes, avec des divergences qui affectent principalement les patients de faible poids et ceux à faible clairance de la créatinine, pour lesquels les directives approuvées par la FDA semblent fournir des taux de réalisation pour l’exposition au plasma de la colistine qui sont sensiblement inférieurs à ceux qui peuvent être atteints C’est regrettable car la colistine est de plus en plus utilisée en Asie du Sud-Est où les patients de faible poids sont plus fréquents qu’aux États-Unis. Les auteurs sont prudents en ne soulevant pas de controverses indues entre ces recommandations quelque peu contradictoires, mais leur L’analyse montre néanmoins clairement quelle direction les cliniciens devraient suivre. Espérons que des discussions plus approfondies et des échanges d’informations entre les agences de réglementation et les groupes académiques impliqués dans la recherche clinique sur la colistine aideront à réduire ces divergences. sur les points de rupture cliniques pour la colistine Ceci est également essentiel et il y a bon espoir qu’un consensus puisse être atteint à l’avenir. Actuellement, nous vivons avec différents points de rupture cliniques tels que définis par le Comité européen sur les tests de susceptibilité aux antimicrobiens. la FDA et / ou la Clinica Bien que l’établissement de points de rupture cliniques soit une tâche difficile et parfois plus proche d’un art que d’un exercice scientifique pleinement objectif, il est urgent que ces organisations parviennent à un consensus. être différent, à moins que les conditions d’administration de la colistine varient de manière proportionnée entre les États-Unis et l’Europe, ce qui n’est pas le cas d’autres pays, comme ceux de l’Asie du Sud-Est, peuvent difficilement comprendre les raisons de cette situation. , décident de définir leurs propres points de rupture, ce qui ne ferait qu’ajouter à la confusionDernier, les auteurs soulignent une fenêtre thérapeutique extrêmement étroite pour ce médicament, ce qui devrait encourager un suivi thérapeutique systématique. Cela nécessiterait le développement de méthodes rapides et faciles à utiliser. mesurer spécifiquement la concentration libre de la molécule active Cela reste un défi dans de nombreux milieux cliniques tod ay

Remarque

Conflits d’intérêts potentiels FVB a reçu un soutien institutionnel de Forest Laboratories pour se rendre à la Réunion internationale sur les polymyxines Rapports PMT pas de conflits potentiels Les deux auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Conflits que les éditeurs considèrent pertinents pour le contenu de le manuscrit a été divulgué