Éthique médicale, l’Association médicale israélienne et l’état de l’Association médicale mondiale

Éditeur — Des préoccupations persistantes ont été soulevées au sujet du rôle du World Medical Association (WMA), le chien de garde international sur l’éthique médicale, en ce qui concerne leur approche de l’Association Médicale Israélienne (IMA) en particulier.1 Les choses ont maintenant pris la tête avec les nouvelles que Yoram Blachar, président de longue date de l’IMA, a Il a été élu président du conseil de l’AMM. L’AMM doit connaître les critiques fondées depuis de nombreuses années sur les antécédents médicaux éthiques de l’Association médicale israélienne (AMI). En 1996, Amnesty International a conclu que les médecins israéliens travaillant avec les services de sécurité font partie d’un système dans lequel les détenus sont torturés, maltraités et humiliés de telle sorte que la pratique médicale en prison est en conflit avec l’éthique médicale. ” 2 D’autres grandes organisations de défense des droits de l’homme, telles que Physicians for Human Rights (États-Unis) et Human Rights Watch, ont publié une publication similaire. L’IMA n’a rien fait, même si, lorsqu’elle a été contestée, elle a tendance à rejeter la critique comme étant «politique» et «politique». et indiquent leur appartenance à l’AMM comme preuve de leur probité. De plus, Blachar est enregistré dans le Lancet comme défenseur “ pression physique modérée ” lors de l’interrogatoire des détenus palestiniens: il n’est pas fréquent que le président d’une association médicale nationale utilise un journal médical pour défendre ce que le reste du monde et le Comité des Nations unies contre la torture considèrent comme des actes de torture3. violation de la Déclaration de Tokyo de l’AMM, qui interdit l’implication ou la collusion des médecins avec la torture ou d’autres procédures cruelles, inhumaines et dégradantes. L’AMM a toujours choisi d’ignorer la masse de documentation pointant de la sorte. Lors d’une interview en 1999 avec une délégation de la Fondation médicale pour le soin des victimes de la torture, Londres, alors chef de l’éthique de l’IMA, E Dolev, a déclaré: ouvertement que “ un couple de doigts cassés ” Pendant l’interrogatoire des Palestiniens, il y avait un prix qui valait la peine de payer pour l’information4. Cela a été envoyé à Delon Human, secrétaire général de l’AMM, dont la réponse était révélatrice. Il m’a répondu: «Je dois prendre la défense de l’IMA en affirmant qu’ils sont cosignataires de la Déclaration de Tokyo de l’AMM. Ils ont été des collaborateurs actifs dans la lutte continue de l’AMM pour éradiquer toute forme de torture dans les prisons ou dans d’autres contextes partout dans le monde ” (communication personnelle, 29 octobre 2001). Il a ajouté plus tard qu’il avait parlé à Blachar, déjà membre du conseil de l’AMM.Blachar l’avait rassuré que l’IMA n’avait rien fait de mal et lui avait montré du matériel classifié, ” probablement à partir de sources militaires. Il est absurde que l’humain en soit satisfait. L’autre question éthique majeure est la neutralité médicale. Le mépris flagrant et apparemment systémique manifesté par la force de défense israélienne lors de sa réoccupation en Cisjordanie au début de l’année dernière a été largement rapporté: des ambulances palestiniennes ont tiré (231 incidents à ce jour) et leur personnel a été tué, parfois après les ambulances. Le Comité international de la Croix-Rouge et d’autres organisations humanitaires ont été obligés de limiter les activités en Cisjordanie à la suite de menaces contre le personnel et d’attaques contre des véhicules et des officiers. Des Palestiniens gravement blessés meurent de pertes de sang parce que leurs proches les soldats israéliens ne les autorisent pas à les conduire à l’hôpital, le passage sécurisé des secours alimentaires et des médicaments est bloqué, la destruction délibérée des réserves d’eau, l’énergie électrique et l’infrastructure sanitaire et médicale publique. La réponse de Blachar à un éditorial de la revue The Lancet l’an dernier sur ces événements rend sa position et celle de l’IMA claires.5,6. En faisant référence au principe de la neutralité médicale, il attaque catégoriquement l’éditorial en bloc et défend inconditionnellement le comportement de la Armée israélienne. Il laisse entendre que la mort des civils palestiniens n’est pas moralement équivalente à la mort des civils israéliens: cette déshumanisation est l’ennemi de toute application universelle de l’éthique médicale et de l’humanitaire humanitaire. Un rapport publié récemment par Physicians for Human Rights Israel (PHR, www. phr.org.il) déclare que nous croyions que l’IMA pourrait être capable de freiner la détérioration effroyable de l’attitude des forces militaires israéliennes envers les services de santé et de secours palestiniens. Pourtant, malgré les graves blessures au personnel médical et la capacité des médecins à agir en toute sécurité pour faire avancer les intérêts de leurs patients, malgré les obus israéliens tombés dans les hôpitaux palestiniens, malgré l’assassinat du personnel médical en service, IMA a choisi de rester silent. ” 7 L’IMA a refusé de répondre aux plaintes détaillées de PHR. Hadas Ziv de PHR Israël a accusé récemment le Lancet que l’IMA était simplement une branche exécutive de l’establishment israélien, travaillant à soutenir des impératifs politiques plutôt que de servir une éthique médicale universelle.8Il semble à beaucoup que c’est PHR Israël et l’IMA qui sont les défenseurs en Israël de ce que la WMA existe pour. Ainsi, je remets en cause le jugement et la rigueur de l’Homme dans sa défense publique à peine croyable de l’AMI, et de Blachar, dont la présence à la WMA lui donne l’occasion de s’expliquer; pourquoi l’IMA ne devrait pas faire l’objet d’un examen sérieux. Pour Blachar, prendre la présidence du Conseil de l’AMM, c’est réduire les choses en dérision à ce qui était prévu quand la WMA a été créée en 1947. Jusqu’à présent, la BMA s’est appuyée sur des méthodes discrètes, mais celles-ci n’ont pas fonctionné. Une fois avant la BMA a pris une approche robuste par rapport à l’Association médicale de l’Afrique du Sud (MASA) pendant l’ère de l’apartheid &#x02014, et pour un temps retiré de l’AMM en signe de protestation à leur réadmission du MASA. Le BMA doit sûrement utiliser son poids pour affronter le leadership de la WMA et l’IMA. Les choses ne peuvent pas continuer ainsi: veuillez agir en notre nom. Pour commencer, Blachar ne peut pas rester en tant que président.