Indépendance éditoriale au BMJ

Editor — Smith a écrit au sujet de l’indépendance éditoriale du BMJ.1 Une situation parallèle existe au Sri Lanka. une publication trimestrielle de la Sri Lanka Medical Association. Les deux éditeurs du journal sont nommés par le conseil de l’association tous les trois ans et deviennent membres d’office du conseil. Le journal est indépendant, comme le BMJ, bien qu’il ne soit pas explicitement déclaré que les opinions exprimées dans la revue sont celles des auteurs et ne sont pas forcément conformes à la politique de la Sri Lanka Medical Association. Cependant, en août 2000, il a été à l’avis du conseil que deux remplisseurs apparaissant sous la légende “ Économiste sur le LTTE ” pourrait nuire à la réputation de l’Association médicale du Sri Lanka parce que le Ceylon Medical Journal a été une publication officielle de l’association.2,3 Les rédacteurs de la revue ont accepté de faire des observations au conseil sur cette question.En comparant cette situation au BMJ, bien que les rédacteurs doivent être responsables, les nouvelles dispositions de l’éditeur du BMJ en matière de rapports ne doivent pas affecter l’indépendance éditoriale. La tradition BMA d’indépendance éditoriale devrait être poursuivie et devrait donner l’exemple aux revues similaires publiées dans d’autres pays. Pour garantir la responsabilisation, idéalement, un comité de surveillance devrait servir de tampon entre le BMA et le rédacteur en chef. Ce comité ne peut pas porter atteinte à la liberté éditoriale. Il devrait rester un organe consultatif sur les questions d’intérêts controversés qui affectent la BMA. Des professionnels éminents et des rédacteurs d’autres revues médicales ainsi qu’une représentation plus large de l’extérieur du Royaume-Uni devraient être membres. Cela assurerait une atmosphère saine pour la discussion et les délibérations qui facilitent la tâche de l’éditeur.