Journal de l’année de la peste

Un journal de l’année de la peste est une œuvre de fiction. travail de fait. Il se lit comme s’il s’agissait d’un récit inoffensif des expériences personnelles de quelqu’un qui a survécu à l’épidémie de peste bubonique qui a frappé Londres à l’été 1665. Mais, bien que son auteur, Daniel Defoe, ait probablement fait exactement cela, il ne peut Il avait environ 5 ans au moment de l’épidémie et ses souvenirs puérils auraient certainement été trop lointains et trop peu fiables pour lui permettre d’écrire plus de 50 ans après. Non, comme n’importe quel romancier moderne, il doit avoir fait des recherches et l’avoir imaginé avant de l’écrire. Je doute que Defoe obtienne des notes élevées dans un cours contemporain d’écriture créative. Il n’y a pas d’intrigue — juste un récit linéaire simple. Il n’y a pas de tentative de caractérisation; en effet, le seul personnage dans le livre est le narrateur et le lecteur apprend peu sur lui, sauf qu’il est un observateur aigu avec une tournure d’esprit sceptique. Et il n’y a pas d’écriture de fantaisie, pas de description imaginative, pas de crises dramatiques, pas de surprises. Au lieu de cela, il nous donne un aperçu de la façon dont la texture de la vie quotidienne est bouleversée dans une ville frappée par une catastrophe que ses habitants ne pouvaient ni comprendre ni atténuer. Comme l’épidémie s’installe dans les paroisses extérieures de Londres, les riches , y compris la cour royale, ferment leurs maisons et fuient. Les marchands tentent de trouver refuge sur leurs navires amarrés sur la Tamise. Les pauvres n’ont nulle part où aller. L’astrologie et la superstition prospèrent. Certains voient une opportunité de gagner rapidement en profitant d’un marché prêt pour des prophylaxies inutiles et des guérisons de charlatans. Les magistrats sont obligés de prendre des mesures d’urgence pour freiner la propagation de la maladie. Ils ordonnent que les ménages contenant une personne infectée soient fermés et qu’un gardien soit désigné pour s’assurer que personne ne s’échappe; que les tombes soient creusées à au moins six pieds de profondeur (une pratique qui a persisté depuis en Angleterre); que des personnes supplémentaires sont employées pour emporter et enterrer les morts. Malgré tout, la mortalité continue d’augmenter. Vers la fin du livre, son narrateur réfléchit sur ce qui a été détruit: des vies, des moyens de subsistance et une grande partie du commerce dont dépendait le succès économique de la ville. Mais il trouve quelque chose de positif dans la façon dont le désastre a amené la réconciliation de personnes ayant des opinions religieuses différentes: &#x0201c ;. . . une conversation serrée avec la mort, ou avec des maladies qui menacent la mort, écorcherait le fiel de nos tempéraments, enlèverait les animosités parmi nous et nous amènerait à voir avec des yeux différents de ceux que nous regardions auparavant. ” Mark Twain’s La définition d’un classique comme un livre que les gens louent et ne lisent pas est sûrement correcte. Peut-être que cela vaut la peine de faire une exception pour ce classique particulier et de tourner ses pages. Après tout, les choses pourraient ne pas être si différentes aujourd’hui si des terroristes réussissaient à faire exploser une bombe sale au centre d’une capitale surpeuplée ou si une souche virulente de grippe émergeait.