La décision provinciale de ne pas mettre l’accent sur le vaccin contre la grippe saisonnière au Canada: analyse risques-avantages en temps réel

À L’ÉDITEUR – Dans son commentaire éditorial , Glezen ne reflète pas exactement l’analyse risques-avantages réalisée par les provinces canadiennes dans leur décision de désaccentuer le programme de vaccination contre la grippe saisonnière, et il déforme en outre le processus d’immunisation suivi au Canada Les résultats du printemps et de l’été qui ont montré que le vaccin contre la grippe saisonnière était associé à un risque accru de pandémie étaient inattendus Cependant, la cohérence de plusieurs études au total à la chute au Canada a conféré une crédibilité qui ne pouvait être Ces résultats ont motivé la réanalyse urgente des avantages prévus du vaccin contre la grippe saisonnière par rapport aux risques au Canada. Ils n’ont cependant pas été le seul ou même le principal déterminant des décisions des programmes provinciaux. En réponse à ces études, les provinces ont demandé l’avis des experts. comités, mais en fin de compte les décisions en matière de soins de santé sont sous juridiction provinciale La déclaration publiée par l’Agence canadienne des médicaments et des technologies de la santé (ACMTS) citée par Glezen résumait les décisions provinciales qui avaient été prises, mais ce document ne constituait pas la preuve de ces décisions L’ACMTS ne joue aucun rôle dans la prise de décisions au Canada. Dans ce contexte, les principaux facteurs pris en compte par les décideurs provinciaux au Canada reposaient principalement sur les connaissances généralement disponibles, notamment la reconnaissance de l’existence d’anticorps anti-protection induits par les composants du vaccin contre la nouvelle souche HN pandémique ; que les virus pandémiques ont historiquement dominé et même remplacé les souches saisonnières au cours des pandémies précédentes ; et que – le vaccin antigrippal trivalent retenu des composants de la formulation de la saison précédente avec seulement le composant de la grippe B mis à jour; en plus de l’appariement très faible de la composante HN saisonnière retenue avec la nouvelle souche pandémique HN, il y avait aussi des signes de mutation du virus HN loin de la composante vaccinale choisie – dès mars et comprenant une proportion croissante de détections HN Dans l’ensemble, ces considérations ont suggéré que le vaccin – saisonnier ne devrait pas apporter beaucoup, voire aucun, avantage supplémentaire contre la grippe par rapport au vaccin contre la grippe pandémique nocturne. Les mêmes considérations ont ensuite été résumées sur le site Web de Peter Sandman Risk Communication en septembre . Sur la base d’une analyse prudente des risques et des avantages, la Colombie-Britannique et d’autres décision que la vaccination pandémique devrait avoir préséance et que la vaccination saisonnière devrait être La vague pandémique HN a atteint son apogée lors de la chute de l’Amérique du Nord avec pratiquement aucune contribution à la maladie grippale d’autres souches saisonnières tout au long de l’hiver. Cette analyse complète des risques et avantages entreprise par les provinces au Canada justifie une description exacte. Dans le cadre d’un débat important durant la pandémie, elle constitue une leçon importante pour l’équilibre en temps réel des priorités saisonnières et pandémiques. la prochaine pandémie Sincèrement, Perry RW Kendall, OBC, MBBS, M.Sc., FRCPCOffice de l’agent de santé provincial, ministère de la Santé de la C.-B. Conflits d’intérêts potentiels L’auteur ne certifie aucun conflit d’intérêts potentiel