Le comité parlementaire critique PFI

Le secteur public britannique ne peut pas se protéger contre le “”. En fin de compte, le risque commercial que les entrepreneurs privés ne livrent pas un service public clé ne se limite pas à l’entreprise, conclut un rapport du Comité des comptes publics de la Chambre des communes. Allyson Pollock, professeur de politique de santé à l’University College London, a été attaqué pour avoir critiqué l’initiative (8 juin, p. 1354). ), a commenté: “Ceci est une justification de toutes nos découvertes et sape toute l’idéologie gouvernementale sur PFI.” Et elle a averti que les sociétés mères des sous-traitants PFI étaient protégées de toute responsabilité par des véhicules ad hoc et qu’elles pouvaient abandonner les stratagèmes en difficulté. Seules environ la moitié des personnes interrogées par un audit national des contrats PFI signés avant 2000 disposaient de mécanismes en place pour assurer la valeur pour l’argent. Mais les ministères doivent analyser rigoureusement les contrats pour assurer la qualité du service et l’optimisation des ressources, selon les résultats de l’Office of Government Commerce contracture. Le rapport insiste sur le fait qu’une discipline commerciale essentielle serait compromise si les contractants l’impression que le gouvernement les renflouera toujours, comme cela s’est produit dans certains cas, comme le Royal Armouries Museum ou le tunnel sous la Manche. »Plus d’un organisme public sur cinq interrogé par le National Audit Office sur les régimes d’IFP a estimé que l’optimisation des ressources s’est détériorée depuis la signature des accords, et près de 60% des organismes capables de pénaliser les entrepreneurs pour des performances médiocres l’ont fait.Plus de la moitié des autorités publiques ayant la capacité de modifier les termes des accords l’ont fait, mais les entreprises ont craint que les services supplémentaires ne soient surchargés. Seulement 15% des clients du secteur public dans les premiers projets d’IFP avaient des arrangements pour partager les bénéfices. Le porte-parole de BMA a déclaré: “Nous notons avec inquiétude le grand nombre d’organismes publics qui se sentent compromis financièrement. Evan Harris, porte-parole du Parti Libéral Démocrate en matière de santé, a ajouté: “Il n’y a jamais eu d’étude indépendante rigoureuse sur le PFI montrant un niveau de transfert de risque adéquat offrant un bon rapport qualité / prix à long terme.” Assurer un partenariat réussi dans les projets PFI est à http://www.publications.parliament.uk/pa/cm/cmpubacc.htmwww.publications.parliament.uk/pa/cm/cmpubacc.htm