Le procès PROGRESS trois ans plus tard

Rédacteur — Comme Wennberg et Zimmermann, je suis troublé par l’interprétation des résultats de PROGRESS publiés dans l’article original du Lancet et réitéré par d’autres; par l’amalgamation des bras périndopril et périndopril-indapamide sous la rubrique “ traitement à base de périndopril &#x0201d ;; et par les conclusions principales au sujet d’un tel traitement attribué par les trialists.1.2Interestingly, ceci a affecté mon propre travail. Un journaliste neurologue d’un article récent sur la prévention de l’AVC secondaire que j’ai publié avec Kapral dans la Revue canadienne des sciences neurologiques a fortement critiqué notre article pour simplement souligner la différence d’efficacité entre les deux bras de traitement actif de PROGRESS3; ce critique anonyme a déclaré catégoriquement que le procès n’était pas suffisamment puissant pour montrer une distinction hépatite b. La meilleure façon de voir PROGRESS est peut-être que ce sont deux essais randomisés parallèles mais différents avec le même groupe de contrôle. Par conséquent, la combinaison de ces deux branches de traitement très différentes pour l’analyse peut être une simplification excessive. ​ simplification excessive.Figure 1Une ou deux pilules Credit: BSIP / HUBERT / SPL