Les inexactitudes révélées dans les calculateurs du risque cardiovasculaire

Les chercheurs de l’Université Johns Hopkins affirment que les calculateurs de risques cliniques surestiment et sous-estiment parfois le risque pour le patient de subir un événement cardiovasculaire sur une période de 10 ans, ce qui pourrait nuire à la mise en œuvre des directives de traitement de la dyslipidémie.

 

Les calculateurs de risque cardiovasculaire ont récemment pris de l’importance dans la pratique clinique, compte tenu de leur inclusion dans les directives thérapeutiques de l’American College of Cardiology (ACC) / American Heart Association (AHA) et de la National Lipid Association (NLA) pour la dyslipidémie. Avec ces calculateurs, les auteurs des lignes directrices ACC / AHA et NLA espéraient sélectionner des candidats pour un traitement hypolipidémiant basé sur plusieurs facteurs, plutôt que de simplement traiter une concentration ciblée de cholestérol des lipoprotéines de basse densité (LDL-C).

 

Cependant, les lignes directrices divergent déjà sur les calculateurs de risque à utiliser. Alors que les directives thérapeutiques de l’ALN reposent sur des facteurs de risque déterminés par l’étude cardiaque de Framingham, les directives ACC / AHA calculent le risque en fonction des équations de cohorte regroupées.

 

Dans une étude publiée dans les Annals of Internal Medicine le 17 février 2015, Andrew P. DeFilippis, MD, M.Sc. et ses collègues ont comparé le risque prédit par les calculatrices cliniques au risque réel de développer une maladie cardiovasculaire athéroscléreuse (ASCVD) après environ 10 ans parmi les patients inscrits dans l’étude MultiEthnic de l’athérosclérose (MESA).

 

Fait important, la population de l’étude MESA était plus diversifiée ethniquement que ceux étudiés pour générer les équations de risque Pooled (Afro-Américains et hommes blancs et femmes non hispaniques) et Framingham Heart Study (résidents de Framingham, Massachusetts). Contrairement à ces populations, l’étude MESA incluait des patients de divers groupes ethniques.

 

Au total, 4227 patients sans diabète âgés de 50 à 74 ans ont participé à l’étude MESA. Les investigateurs ont comparé les résultats cardiovasculaires après 10,2 années de suivi avec les patients. risque prévu en utilisant les équations de risque regroupées, le score de risque de Framingham et le score de risque de Reynolds.

 

Les équations de Framingham et Pooled Risk ont ​​surestimé le risque cardiovasculaire chez les hommes de 37% à 154%. Les résultats étaient légèrement meilleurs chez les femmes, mais le risque cardiovasculaire était encore surestimé de 8% à 67%.

 

Le score de risque de Reynolds a surestimé le risque cardiovasculaire chez les hommes de 9%, mais sous-estimé le risque chez les femmes de 21%.

 

Dans un communiqué de presse, l’auteur de l’étude Michael Blaha, MD, MPH, directeur de la recherche clinique au Centre Johns Hopkins Ciccarone pour la prévention des maladies cardiaques, a déclaré: «Nos résultats révèlent un manque de précision prédictive dans les calculateurs de risque besoin de réexaminer et de peaufiner nos techniques d’évaluation des risques existantes.

 

Bien que davantage de recherches seront nécessaires pour valider les calculatrices cliniques, en particulier dans les populations multiethniques, il est important de considérer plusieurs facteurs dans la décision de commencer ou non un traitement avec des statines chez un patient donné. Avec les résultats de cette étude, il peut être possible d’affiner les lignes directrices de traitement pour prédire avec précision le risque d’événements cardiovasculaires chez les patients ethniquement divers.