Les tsars de la santé

En 1999, le ministère de la Santé en Angleterre a nommé son premier tsar de la santé. ” Ce faisant, il a rompu avec sa longue tradition selon laquelle seuls les fonctionnaires travaillaient avec les ministres pour élaborer et mettre en œuvre une politique. Depuis que Mike Richards est devenu le tsar du cancer (plus exactement, le directeur national du cancer), huit autres tsars de la santé et un autre champion du monde de la santé. ont été nommés pour former une variété de services, y compris les soins primaires, les maladies cardiaques, la santé mentale, le diabète et les services pour les enfants et les personnes âgées.Bien que le détachement de praticiens n’est pas nouveau dans d’autres ministères du gouvernement britannique s’appuie beaucoup sur les conseils des officiers militaires en service, et les fonctionnaires du Trésor travaillent souvent avec des économistes détachés, l’utilisation de cliniciens pour diriger le changement au niveau national en matière de santé était une nouveauté pour l’Angleterre. L’initiative n’a pas été sans critiques. Les Tars ont tendance à être nommés parce qu’ils sont bruyants et attirent l’attention. Ils sont généralement francs et passionnés dans la promotion du changement dans la façon dont leurs patients sont gérés. À cet égard, ils ne sont pas différents de beaucoup d’autres travaillant dans la même spécialité. Inévitablement, lorsqu’un clinicien éminent a l’occasion de changer le visage d’une spécialité, des collègues éminents peuvent être déçus de ne pas avoir été choisis eux-mêmes. Être un tsar de la santé peut donc provoquer l’hostilité sans autre raison que la jalousie. Compte tenu de l’ancienneté des personnes nommées, les chances sont qu’ils peuvent faire face à un peu d’envie. Le public peut aussi sembler un peu dédaigneux des tsars.Un article récent dans le Times a dit que le gouvernement nomme un tsar &#x0201c, chaque fois qu’il voit une responsabilité électorale brassage. ” 1 Cette vue est déraisonnablement cynique. Quoi qu’on puisse dire de la manière dont les tsars sont sélectionnés, leur arrivée dans le service de santé est une tentative honnête et bienvenue d’impliquer les professionnels de la santé dans la refonte des soins de bas en haut. Les rédacteurs en chef des journaux ont aussi tendance à se moquer. Les coordonnateurs d’action de régime deviennent “ tsars de nourriture, ” les programmes de vie saine sont dirigés par “ fat tsars, ” et les projets de grossesse chez les adolescentes sont dirigés par “ tsars sexuels. ” Mais, aussi douteux que puisse être le grand public, les professionnels de la santé prennent certainement les tsars au sérieux et semblent convaincus de la valeur d’avoir un de leurs collègues assis à la table du ministère de la Santé. Les facteurs clés pour être considéré comme un tsar réussi sont d’être ouverts aux idées et d’avoir de l’argent à dépenser. Dans un sondage téléphonique rapide, et non aléatoire, des gestionnaires et des cliniciens que j’ai réalisé, l’un des sentiments les plus courants rencontré était: “ Il est bon parce qu’il écoute. ” Mon étude complète celle réalisée par Katherine Burke pour le BMJ (voir p. 126) 2. La synergie des tsars travaillant en étroite collaboration avec des collègues professionnels de manière consensuelle a été identifiée comme une source puissante de bénéfices pour les patients. être plus autocratique, leur valeur et leur impact ont été rencontrés avec moins de certitude. Le charisme et le style de communication étaient également considérés comme un déterminant important du succès. David Colin-Thome, le tsar des soins primaires, est considéré comme particulièrement doué pour travailler un public. L’autre caractéristique importante par laquelle un tsar est jugé est la quantité d’argent qu’il est perçu comme influencer. Des idées novatrices et un moyen efficace de les communiquer sont très bien, mais l’argent parle dans le NHS moderne, et sans lui personne ne vous écoute.NHS collègues sont anxieux que les tsars pourraient être sujettes à deux tentations particulières. Le premier est celui de devenir une créature de la fonction publique et juste un autre élément du système de contrôle central du service de santé4. De toute évidence, pour être écouté au sein du gouvernement, les tsars doivent être considérés comme utiles. Une critique ouverte de la politique gouvernementale ne devrait pas accroître leur influence auprès des ministres. Cependant, ils devraient se rappeler que la durée de vie d’un tsar est limitée, et un jour il ou elle sera de nouveau de travailler avec des collègues comme un clinicien clinquant à nouveau. Si un tsar essaie de défendre les politiques indéfendables ou de soutien qui sont clairement politiquement commodes plutôt que fondées sur des preuves, alors son prestige professionnel avec ses collègues en souffrira. Je ne peux trouver aucune preuve que les tsars fassent cela, mais beaucoup de preuves que leurs collègues pensent qu’il y a un risque de tsardom. La deuxième tentation est d’essayer de s’accrocher au pouvoir trop longtemps. Il semble qu’aucun contrat du tsar ne sera prolongé au-delà de cinq ans. C’est une bonne décision. Ils sont employés pour leur pensée innovatrice et devraient quitter le poste avant que la staleness s’installe. Dans mon propre cas en tant que tsar du cancer (ou clinicien principal, comme le poste est appelé en Écosse égalitaire), j’ai terminé mon détachement après la publication du Scottish Cancer Plan en 2001, après trois ans dans le poste. En élaborant le plan, j’avais fait ce que je me sentais à l’aise et je pensais qu’il valait mieux laisser la mise en œuvre aux autres. Les tsars devraient choisir quand partir, ne pas être chassés par une révolution de palais. Ivan le Terrible était le premier prince russe à être appelé “ Tsar. ” Après la mort de sa première femme, son règne devint de plus en plus marqué par une cruauté insensée, et des villes entières furent massacrées pour apaiser sa paranoïa. Pierre le Grand, tout en n’étant pas étranger au meurtre et à l’intrigue, était considéré comme un réformateur imaginatif qui ouvrait la Russie aux idées et au commerce occidentaux. Quand il a décidé de développer une marine, il s’est déguisé en menuisier afin d’apprendre de première main comment les navires devraient être construits. Il semble avoir été convaincu des avantages d’une approche ascendante de la réforme. Nos tsars de la santé ressemblent plus à Peter qu’à Ivan. Dans l’ensemble, ils semblent faire du bon travail, leurs collègues soutenant généralement leurs efforts et le ministère de la Santé étant plus sensible aux pressions cliniques découlant de leur influence. Le message pour les futurs tsars est d’écouter leurs collègues et de s’accrocher aux principes de la médecine fondée sur des preuves. Si tout le reste échoue, le succès est probable si vous vous assurez que vous avez un budget restreint et, de préférence, gros budget.

Alors qu’un troisième cas suspect de SRAS est apparu dans la province de Guangdong, dans le sud de la Chine, des responsables de l’Organisation mondiale de la santé ont demandé la décision de réformer les civettes, considérées comme un mets de choix dans la province.Séquençage génétique Des échantillons du premier cas de SRAS de 2004, un journaliste chinois, indique que le virus qui a infecté l’homme est similaire à celui porté par les civettes. En conséquence, le gouvernement local a ordonné un massacre massif de l’animal sauvage. Diverses méthodes, y compris la noyade dans le désinfectant et le clubbing, sont utilisées pour abattre environ 10 000 civettes. Mais le lien entre le coronavirus du SRAS chez les civettes et l’infection chez les humains n’a pas été établi de façon concluante, et l’Organisation mondiale de la santé a exprimé de sérieuses préoccupations au sujet de l’abattage sélectif. ils portent le SRAS, ils entreront en contact avec des animaux effrayés excrétant le virus », a déclaré le Dr Julie Hall, coordonnatrice de la surveillance et de l’intervention en matière de maladies transmissibles de l’OMS pour la Chine. Le SRAS peut également survivre à l’extérieur du corps pendant trois jours dans des conditions de laboratoire, a-t-elle ajouté. L’abattage peut également gaspiller la possibilité d’échantillonner intensivement les civettes et créer un faux sentiment de sécurité. La preuve monte que le virus dans les civettes est le même que le virus qui infecte les humains, mais la recherche sur ce sujet et sur les autres animaux susceptibles d’héberger le virus est incomplète. “Pour tout ce que nous savons, ils pourraient être un transporteur intermédiaire”, a déclaré le Dr Hall.Le gouvernement de Guangzhou a également ordonné l’extermination massive de rats, cafards, mouches et moustiques, bien qu’il n’y ait aucune preuve concluante que les rats sont impliqué dans la propagation du SRAS, a déclaré le Dr Hall. Jusqu’à présent, il semble que le cas confirmé et deux cas présumés ne sont pas liés. Jusqu’à présent cette année, aucune preuve de transmission entre personnes n’a été démontrée, et aucune des infections n’a été retracée jusqu’à sa source. Une équipe d’experts de l’OMS s’est rendue à Guangzhou le 8 janvier pour enquêter sur les cas, mais le manque d’informations des autorités a entravé leur progression. “Nous avons eu un très bon flux d’informations et un rapport rapide sur le premier cas. aucun contact du ministère de la Santé concernant le deuxième cas », a déclaré le Dr Hall.Guangdong province est l’endroit où l’épidémie de 2003 qui a infecté plus de 8000 personnes et tué 774 origine.