L’hôpital du cerveau

Les soap operas médicaux sont un cadeau pour les directeurs de télévision et les scénaristes, ce qui est probablement la raison pour laquelle ils sont si communs. Il y a le drame inhérent à la maladie soudaine et le besoin urgent de traitement. Un flot constant de patients facilite l’introduction de nouveaux personnages et en tue les anciens. Et le réglage permet de créer des situations nouvelles ou bizarres sans imposer de suspicion aux téléspectateurs. Si cela ne suffit pas, le personnel médical et infirmier peut toujours dormir ensemble.

Les documentaires médicaux sont une proposition plus difficile. Premièrement, l’intention sous-jacente d’informer et d’éduquer exige que le contenu soit aussi correct qu’il peut l’être pour un auditoire inexpert. Aucun directeur de documentaire ne peut s’en tirer avec les suggestions de diagnostic capricieuses que le Dr House, par exemple, inflige à son personnel subalterne. Deuxièmement, le programme doit éviter de tomber dans l’équivalent médical de la pornographie. De nos jours, il est inacceptable que des personnes malades soient montrées comme des monstres pour l’amusement du spectateur. (En même temps, il est crucial que le public ne s’identifie pas trop aux patients, ce qui pourrait gêner la science.) Et troisièmement, dans un post Shipman, après Bristol, après Alder Hey world, Il n’est pas crédible de présenter les médecins comme des êtres désintéressés n’ayant rien d’autre en tête que le bien-être de leurs patients et le désir de débarrasser le monde de la maladie.

Ces programmes sur le travail des neurochirurgiens à l’hôpital national de neurologie et de neurochirurgie de Londres fonctionnent plutôt bien dans tous ces domaines. Je ne sais pas assez sur la neurochirurgie pour être sûr que tous les détails sont corrects mais je n’ai pas repéré d’absurdités. Les patients qui apparaissent ne sont certainement pas traités comme des monstres. En effet, ils sont montrés comme des gens admirables, endurant leur maladie avec courage et acceptant stoïquement la déception quand l’issue du traitement est en deçà de ce qu’ils avaient espéré. Et les programmes font un effort pour montrer les neurochirurgiens comme humains. Ce sont des gars qui mangent des fast-foods dans la rue, participent à des triathlons pendant leurs loisirs et se rendent au pub pour se détendre. De manière plus pertinente, nous les entendons aussi parler de ce qu’ils ressentent après que les choses ont mal tourné et les voir essayer de ne pas paniquer quand le sang remplit le champ du microscope opératoire.

Le format de chacun des programmes est le familier de la transversalité entre les histoires parallèles de plusieurs patients. Certaines de ces histoires sont les agrafes de la pratique neurochirurgicale. Un homme d’âge moyen avec une hémorragie sous-arachnoïdienne a des spirales placées dans un anévrisme de l’artère cérébrale moyenne par un radiologue interventionnel. Un athlète à la retraite développe le syndrome de Cushing et a besoin d’une chirurgie hypophysaire. D’autres explorent des interventions expérimentales. Une femme se plaignant de maux de tête si sévères et si fréquents qu’elle ruine sa vie a des électrodes implantées pour stimuler ses nerfs occipitaux. Un homme avec un gliome malin a sa tumeur traitée par thérapie photodynamique.

Malgré une durée de trois heures, l’intention derrière les programmes n’est pas plus ambitieuse que de donner aux spectateurs un aperçu du monde de la neurochirurgie. Il n’y a pas de tentative sérieuse pour présenter le matériel comme l’application de pointe de la neuroscience. La justification, par exemple, derrière la stimulation des nerfs occipitaux pour soulager la douleur ressentie dans la distribution du trijumeau n’est pas expliquée ni même discutée comme un casse-tête nécessitant des recherches. La force des programmes réside dans la manière résolue dont ils évitent de montrer les résultats des opérations comme une série de guérisons miraculeuses. Certaines procédures ne vont pas comme prévu. La femme atteinte du syndrome de Cushing, par exemple, a eu besoin d’une seconde opération pour obtenir l’ablation complète de la tumeur. Certains s’avèrent avoir peu ou pas de valeur; thérapie photodynamique n’a pas réussi à aider l’homme avec le gliome. Et certains vont désastreusement mal. Un homme atteint de la maladie de Parkinson ayant des électrodes implantées pour une stimulation cérébrale profonde meurt presque de l’embolie pulmonaire.

Mais, bien que les résultats du traitement soient présentés de manière réaliste, les programmes ont raté quelques occasions utiles. L’une était l’occasion de montrer les difficultés de donner des informations sur les traitements expérimentaux à quelqu’un qui cherche désespérément une solution. Les patients doivent être protégés de leur désir compréhensible mais dangereux d’essayer n’importe quoi; un chirurgien impliqué dans le développement d’un nouveau traitement peut ne pas être la meilleure personne pour le faire. Un autre était la possibilité de montrer quelque chose sur l’évaluation de l’équilibre des avantages et des risques dans les procédures chirurgicales expérimentales. Si les patients de ces programmes participaient à un essai, nous n’en avons vu aucun signe.