Maire de Portland veut étiqueter toutes les opinions, il n’est pas d’accord avec “discours de haine” et les interdire

Pour les nazis autoritaires d’extrême gauche qui dirigent la plupart des grandes villes du pays, les Pères fondateurs, la Cour suprême des États-Unis et tous les Américains qui croient vraiment que la Constitution s’applique à tous ont également un message à vous transmettre. Tu n’es plus d’ici, si tu l’as fait.

Cela inclut le maire de Portland, Oregon, le démocrate Ted Wheeler. Il a cette idée que lui et ses citoyens sycophantes de gauche parviennent à redéfinir la garantie de liberté d’expression du Premier Amendement pour ne s’appliquer qu’à eux.

Comme rapporté par CNN et d’autres points de vente, Wheeler veut arrêter deux manifestations pro-Trump (il les a étiquetées “Alt-Droit”) qui arrivent dans la ville après avoir tenté ridiculement de lier les deux événements à un prétendu “crime haineux” dans la ville récemment. (CONNEXES: Free Speech est en train de mourir sous l’administration Obama)

Selon les rapports, deux hommes ont été tués et un troisième grièvement blessé quand ils ont tenté d’intervenir lors d’un incident sur un train de banlieue de Portland vendredi. Les flics disent qu’ils essayaient d’arrêter un homme qui criait apparemment des insultes anti-musulmanes à deux jeunes femmes, dont l’une portait un hijab, dans le train.

La police de Portland, qui est assistée par le FBI, mène l’enquête sur les motifs des attaques et meurtres présumés de Jeremy Joseph Christian, 35 ans.

Wheeler tente de lier les meurtres et le crime de haine potentiel à deux groupes qui planifient des rassemblements de discours libres de Trump – le 4 juin et le 10 juin – bien que clairement, ils n’ont rien à faire l’un avec l’autre.

“Ma principale préoccupation est qu’ils viennent à colporter un message de haine et de sectarisme”, a déclaré Wheeler aux journalistes, se référant aux organisateurs du rassemblement. “Ils ont un droit de parole au Premier Amendement, par mon refus, c’est que le discours de haine n’est pas protégé par le Premier Amendement à la Constitution des Etats-Unis.”

En fait, le génie, c’est. Et même le Washington Post et l’ACLU admettent que, le premier notant les différentes époques, la Cour Suprême des États-Unis a confirmé que ce discours, aussi insultant soit-il, est protégé:

– En 1969, lorsque le tribunal «a constaté qu’une loi étatique interdisant les discours publics qui prônent des activités illégales violait les droits constitutionnels d’un dirigeant du Ku Klux Klan»;

– En 1992, lorsque le tribunal a noté que des actes haineux comme brûler une croix sur la pelouse d’une famille noire sont protégés par le Premier Amendement;

– En 2011, “lorsque le tribunal a statué en faveur des membres de l’église qui ont manifesté et porté des pancartes avec des insultes homophobes lors des funérailles d’un soldat.”

“Les idées haineuses (quoi que cela puisse signifier exactement) sont tout aussi protégées par le Premier Amendement que d’autres idées”, écrit Eugene Volokh, professeur de droit et expert en liberté d’expression, en avril. S’il doit être interdit, un tel discours doit répondre aux normes d’être menaçant ou harcelant, at-il ajouté.

“On est aussi libre de condamner, par exemple, l’Islam – ou les Musulmans, ou les Juifs, ou les Noirs, ou les Blancs, ou les immigrants illégaux, que de condamner le capitalisme ou le socialisme ou les Démocrates ou les Républicains”. a écrit.

Mais il y a beaucoup plus dans les protestations de Wheeler que si le «discours de haine» est légal anxiété. Il tente de redéfinir le discours politique qui entre en conflit avec ses opinions d’extrême-gauche comme étant odieux et, par conséquent, ne méritant pas les mêmes protections que le discours qu’il partage. (LIÉ: Le discours anti-libre de gauche réclame une autre victime – ou pas – comme Ann Coulter vœu de parler à Berkeley malgré l’annulation de l’événement)

Dans une interview accordée à KATU, l’organisateur du “Trump Free Speech Rally Portland” du 4 juin, Joey Gibson a écrit sur sa page Facebook que l’événement était “sur la lutte contre la corruption et le gouvernement avec la force de l’amour et du pouvoir”.

Et il en veut vraiment à l’affirmation typique de gauche de Wheeler que, simplement parce qu’il est un partisan de Trump, il est un «bigot», un «homophobe», un «nazi» et ainsi de suite.

Lorsqu’on lui a demandé si son groupe était «Alt-Right», comme l’a dit Wheeler, Gibson a répondu: «Quand quelqu’un peut m’expliquer ce que signifie alt-right, je vais y répondre. Je suis un libertaire. Je ne suis pas de droite. Je suis pour le mariage homosexuel et contre les guerres de drogue. “

Et pour la liberté d’expression.

Mais cela n’a pas d’importance pour les vrais ennemis, les Démocrates de gauche comme Wheeler. Quand il s’agit de ceux qui expriment des opinions politiques opposées, leur réponse est toujours la même: Interdire ce discours.

Vous savez, comme les nazis l’ont fait.

J.D. Heyes est un rédacteur principal pour NaturalNews.com et NewsTarget.com, ainsi que rédacteur en chef de The National Sentinel.