Prescription d’héroïne aux héroïnomanes résistants au traitement

Rédacteur — Comme mentionné dans la discussion de l’article de van den Brink et al, 1 expériences de maintenance d’héroïne ne peut pas être en double aveugle. Ce problème est beaucoup plus grave que ne le reconnaissent les auteurs, notamment parce que des sanctions considérables étaient liées aux réponses des participants antifongique. Les participants des groupes de contrôle savaient que la promesse de maintien de l’héroïne pourrait être retirée s’ils s’amélioraient pendant la période de contrôle sans héroïne. sur prescription. De plus, les participants des groupes expérimentaux savaient qu’ils pourraient être expulsés de l’expérience s’ils se détérioraient en recevant de l’héroïne. Enfin, les participants qui se sont améliorés tout en recevant de l’héroïne savaient qu’ils auraient une chance raisonnable de continuer à se faire prescrire de l’héroïne à condition de se détériorer dans une période intermédiaire sans provision d’héroïne. Même si l’amélioration aurait pu être mesurée de manière totalement discrète plutôt qu’avec des rapports personnels, cela aurait créé de sérieux problèmes. Cependant, il n’est pas certain que les résultats soient biaisés positivement à cause de cela. Cela signifie que les expériences sur l’héroïne sont des tests dans le sens des examens plutôt que des expériences scientifiques. Si les examens sont en grande partie en jeu, les gens peuvent échouer non pas parce qu’ils manquent de compétences, mais parce que les tests sont trop stressants. Cela pourrait avoir supprimé les résultats. L’Europe est actuellement inondée par un raz de marée d’expériences coûteuses et exigeantes d’entretien de l’héroïne. Même si ces expériences pouvaient être menées en double aveugle, il y a d’autres raisons pour lesquelles les études expérimentales sont inappropriées dans de tels cas.2,3