Problèmes dans les rapports d’études épidémiologiques

Rédacteur — Pocock et al discutent de nombreuses mises en garde concernant les analyses épidémiologiques publiées.1 Les auteurs, cependant, perpétuent deux idées fausses répétitif. La première est que les calculs de puissance a posteriori aident le lecteur à interpréter les données déjà collectées. Calculs de puissance sont un guide pour étudier la conception &#x02014, à savoir, pour examiner ce que les enquêteurs pourraient observer s’ils font l’étude. Une fois qu’ils recueillent les données, l’intervalle de confiance contient toutes les informations pertinentes, car il est basé sur ce que les enquêteurs ont effectivement observé.2La deuxième idée fausse est que la valeur P contient des informations utiles. Dans presque tous les cas, l’intervalle de confiance (avec l’estimation ponctuelle) est le meilleur choix. Mais pas, comme beaucoup le font, pour voir si elle croise une valeur nulle arbitraire, comme un risque relatif de 1. Les lecteurs devraient plutôt se demander si l’intervalle de confiance exclut les effets importants. Par exemple, si une réduction de la mortalité cardiovasculaire d’au moins 5% est significative, vérifiez si la limite supérieure de l’intervalle de confiance est inférieure à 0,95.